APS the Battle: Planning vs Agendering

Het woord planning wordt vaak gebruikt (misbruikt?) voor iets wat op planning lijkt, maar er feitelijk niet zoveel mee te maken heeft: agendering. Agendering is een proces om te komen tot een toewijzing van werk aan resources, net als planning. Maar waar bij planning gestreefd wordt naar optimaliteit, gaat het bij agendering om feasibiliteit, oftewel het zoeken naar een toegelaten oplossing ipv naar de beste oplossing.

Een voorbeeld. Ik zag laatst een demonstratie van een OK 'planning' oplossing. Het vertrekpunt was de agenda van de specialist en het OK plan. De specialist kiest een patient en een behandeling, en de applicatie geeft op basis van agenda en ok schema aan wanneer het eerst mogelijke moment is dat deze operatie uitgevoerd kan worden. Hierbij werd rekening gehouden met ervaringscijfers over snijtijd van deze specialist op deze behandeling. Tijdens de ingreep kon vervolgens allerhande informatie worden vastgelegd om fouten te voorkomen en om informatie te verzamelen voor toekomstige plan doeleinden. Niet gek! 

Maar wordt hiermee gestuurd op maximaal gebruik van de OK, bijvoorbeeld door de volgorde van operaties juist te kiezen? Wordt rekening gehouden met beschikbare ruimte op de verpleegafdeling na de ingreep? Worden ook beschikbaarheden van andere benodigde mensen en middelen (typisch relevant voor een OK) meegenomen in de keuze voor het beste tijdslot? U raadt het al, de antwoorden zijn allemaal nee. Dit zijn typisch zaken die bij planning in de werkelijke zin van het woord wel meegenomen worden.

ERP leveranciers (bijv ZIS) die claimen een planning module ingebakken te hebben hebben het vaak eigenlijk over een agendering module. Voor echte planning is een point solution nodig die bovenop het ERP zijn waarde toevoegt. En daarbij is de kennis die vastgelegd is in het ERP hard nodig.

  

APS the battle: APS vs Business Analytics

In de reeks APS - the battle komt een aantal begrippen voorbij die allemaal iets met APS te maken hebben. Maar hoe verhouden deze begrippen zich tot APS? In deze blog: APS vs Business Analytics.

Business analytics, een ogenschijnlijk kleine stap van de vorige APS - the battle blog, waarin ik APS met Business Intelligence vergeleek. Immers, de term BI is uit, tegenwoordig dien je over BA te spreken, ook als je het over een doorsnee dashboard hebt. De voor de hand liggende conclusie zou zijn: APS = BI = BA.

Maar zo gemakkelijk maak ik me er niet vanaf. Ik heb me namelijk voor deze battle laten inspireren door het marketing apparaat van IBM. De woordkunstenaars hebben Business Analytics tegenwoordig opgesplitst in drie categorieen: descriptive analytics, predictive analytics en, jawel, prescriptive analytics. 

Descriptive analytics is de nieuwe term voor wat we vroeger BI zouden hebben genoemd. Predictive analytics kennen we onder een heleboel verschillende namen waaronder Advanced Analytics en Business Analytics. Prescriptive analytics was echter nieuw voor mij. Ik ken het alleen onder de naam... APS... 

"Prescriptive Analytics: A set of mathematical techniques that computationally determine a set of high-value alternative actions or decisions given a complex set of objectives, requirements, and constraints, with the goal of improving business performance." (www.ibm.com)

Nou ja, het dekt in elk geval een stuk af van wat ik APS zou noemen. Prescriptive analysis heeft een duidelijke focus op mathematische optimalisatie, wat zowel blijkt uit de beschrijving als uit de software invulling die ze eraan geven (ILOG). En daarmee verdient het wat mij betreft het predicaat APS net niet. 

APS gaat naast het mathematisch optimaliseren ook over het ondersteunen van beslissingen, simpelweg door inzicht te verschaffen aan de planner, door business rules te evalueren. Gewapend met de juiste data feiten is een planner vaak prima in staat om een goede planbeslissing te nemen, ook als er niet direct een optimum berekend wordt. En ook forecasting, als input van de wat meer lange termijn planningen, behoort wat mij betreft tot het domein van APS.

Je zou dus kunnen zeggen dat APS naast prescriptive analytics ook bestaat uit descriptive analytics en predictive analytics. Met andere woorden: APS = descriptive analytics + predicitve analytics + prescriptive analytics = business analytics. Het moet niet gekker worden...     

       

APS the battle: APS vs Business Intelligence

In de reeks APS - the battle komt een aantal begrippen voorbij die allemaal iets met APS te maken hebben. Maar hoe verhouden deze begrippen zich tot APS? In deze blog: APS vs Business Intelligence. 

APS en Business Intelligence (BI), voor sommigen ogenschijnlijk verschillende werelden, voor anderen onlosmakelijk met elkaar verbonden. Een definitie van BI geven valt niet mee, en ik zal me er ook zeker niet aan wagen. Maar over een aantal eigenschappen van BI zullen we het snel eens zijn. BI gaat over het verzamelen van gegevens. BI gaat over het analyseren en interpreteren van gegevens. BI gaat over patroonherkenning, over het modelleren van de wereld op basis van de data. BI gaat over het presenteren van gegevens en van resultaten van analyses. BI is een continu proces dat zich afspeelt in een omgeving waarin "een gebruiker" behoefte heeft om zijn omgeving op een overzichtelijke manier gepresenteerd te krijgen om op basis van dat inzicht op elk moment op de juiste manier te kunnen reageren en de juiste beslissing te kunnen nemen om zo zijn doel te kunnen realiseren. Van belang is dat de voornoemde "gebruiker" iemand is die beslissingen neemt binnen een bepaalde business context. Juist de inbedding in een dagelijks proces maakt dat binnen het BI veld beslissingen op alle niveaus worden ondersteund. Bovenstaande laat zich samenvatten in het volgende model. 

Bron: Arnout Arnzt, Capgemini

Laten we eens proberen om bovenstaand model toe te passen op APS. Neem als beinvloeder een planner die als doel heeft een planning te maken waarbij hij enkele KPI's als richtlijn voor de kwaliteit van zijn planning beschouwt. Wat hij van een APS systeem mag verwachten is dat alle relevante informatie vanuit omliggende systemen, naar ook vanuit de omgeving real time aan hem wordt getoond (observeren, verzamelen, presenteren), dat voorstellen worden gedaan voor zijn planbeslissingen (analyseren, interpreteren, presenteren), en dat regels of business rules zijn gemodelleerd en worden geevalueerd (verwerken van externe informatie en interpreteren en evalueren). Wat een APS systeem niet voor je doet is beslissingen nemen en executeren, tenzij de beinvloeder deze beslissing expliciet heeft gedelegeerd aan het systeem. Een APS systeem levert dus de informatie aan aan een beinvloeder op basis waarvan de juiste beslissing kan worden genomen die bijdraagt aan het bereiken van een doel. Als dat geen business intelligence is...